De Telegraaf versus Kramer of Cramer.

Opvallend was de kop op de voorpagina van de Telegraaf zeker. Cramer onder vuur of zoiets dergelijks stond er. Een keiharde aanval op de minister van VROM, allemaal omdat ze in het verleden een advertentie wel of niet ondertekende.

Cramer's naam staat onder een advertentie met de kop: "Onthullen kan iedereen". Een advertentie die slaat op de dreigende vervolging van het blad Bluf! voor het onthullen van geheime stukken die gestolen werden uit het ministerie van Economische Zaken. In de documenten stond dat er een nieuwe kerncentrale gebouwd zou worden.

De Telegraaf spreekt er schande van dat iemand zijn handtekening zet onder zo'n advertentie. Foei! Maar is de Telegraaf niet schijnheilig bezig? Want als het om de eigen journalisten gaat is kennelijk alles geoorloofd. Bart Mos en Joost de Haas werden in november 2006 gegijzeld door justitie. Ze weigerden te onthullen wie staatsgeheime dossiers aan hun had doorgespeeld. Stukken van de AIVD nog wel.

Op de voorpagina diezelfde vette letters: LAAT ZE VRIJ! Volgens mij gaat het hier om hetzelfde principe: Geheime documenten publiceren die dubieuze werkzaamheden van de overheid aan het licht brengen. De journalisten die daarvoor worden vervolgd dienen gesteund en beschermd te worden. Ik heb destijds ook mijn handtekening gezet op een website die de overheid opriep de journalisten vrij te laten.

Leg me nou eens uit wat het verschil is: Iemand die een handtekening zet onder een advertentie waarin steun wordt uitgesproken aan het blad Bluf! dat geheime documenten publiceerde of steun aan twee verslaggevers die eigenlijk hetzelfde deden.